Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17607 Esas 2017/913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacıların murisi ..."nın, 20.08.2011 tarihinde davalı ..."ın sevk ve idaresindeki 27 H 0069 plakalı otobüsün kusurlu bir şekilde çarpması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kazayla ilgili ceza dosyası ve maddi tazminat davasında davalı sürücüye asli kusur isnat edildiğini, aracın davalı ... adına kayıtlı olup, kusursuz sorumlu olduğunu, evlatlarını kaybeden davacıların zararları doğduğundan ve bu zararın davalılar tarafından giderilmediğinden yaşadıkları çöküntünün az da olsa giderilmesi için; davacılardan .... ve ... için 30.000 er TL., davacı ..., ..., ... ve ... . için ayrı ayrı 10.000"er TL. Olmak üzere toplam: 100.000,00 TL. Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 12.500"er TL diğer davacılar .... ve ... için ayrı ayrı 2.500"er TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve mütesesilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın kaza tarihi, kusur durumu, murisin yaşı, tarafların sosyal ekonomik durumu nazara alındığında bir miktar az olduğu; bu hali ile davacıların manevi zararını karşılamaktan uzak olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.