Ticari sır - bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklamak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4474 Esas 2016/9299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklamak
HÜKÜM : 5684 sayılı Yasaya muhalefetten mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bir sigorta şirketinin bölge destek biriminde çalışan sanığın, daha önce aynı firmada çalışan bilahare rakip olan ..."a şirkete ait acentaların adres, telefon ve bunların görev ve yetki çerçevesini belirten belgeleri göndererek 5684 sayılı Yasaya muhalefet ettiğinden bahisle mahkumiyet hükmü verilmiş ise de; Anayasanın 141/3, CMK"nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, CMK"nın 230. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği gözetilmeden, gerekçe bölümünde cezalandırma maddesinin 5684 sayılı Yasanın 35/9-10. olduğu belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında aynı Kanunun maddesi gösterilmeden, 9-10. fıkraların yazılması suretiyle hangi madde ve fıkra uyarınca temel cezanın belirlendiği konusunda gerekçesiz bir şekilde hüküm kurularak tereddüte neden olunması, sanığın eyleminin 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 35/10. maddesi kapsamında kaldığının değerlendirilmesi halinde ise aynı Yasanın 36. maddesi uyarınca, kovuşturma yapılabilmesinin Hazine Müsteşarlığının Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı başvuruda bulunmasına bağlı olduğu kuralına riayet edilmemesi, kovuşturma sırasında ise sanığın iddiaya konu bilgilerin kolaylıkla temin edilebilecek bilgiler olup ticari sır kapsamında kalmadığını beyan etmesi, aşamalarda ..."ın dinlenmediğinin anlaşılması karşısında, adı geçen kişinin tanık olarak dinlenmesi, gönderilen bilgi ve belgelerin ticari sır niteliğinde olup olmadığı konusunda emekli hukukçu ve sigortacılardan oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle ve gerekçeden yoksun şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.