MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu 1024 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakılacağı vaadi üzerine oğlu davalıya devrettiğini, davalının yaşlılığından ve hastalığından faydalandığını, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gibi kötü davrandığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, babası olan davacının hastalandığını, kardeşlerinin babalarına bakması karşılığı dava konusu taşınmazı alması önerisinde bulunduklarını, davacının ise 5.000,00 TL borcunun ödenmesi karşılığında evi satabileceğini bildirdiğini, borcun ödenmesi karşılığında dava konusu taşınmazı satın aldığını, ayrıca davacının tüm ihtiyaçların karşıladığını, hileden sözedilemeyeceğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin ölünceye kadar bakma akti ile yapılmadığı, taraflar arasında mevcut satış işleminin aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, Tetkik Hakimi ..." ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.