Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/405 Esas 2020/798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 15.02.2007 tarihinde aralarında organik bağ bulunan davalı ..."e sattığını, satış işleminin muvazaalı olması nedeniyle TBK’nun 19. maddesi gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 20.12.2016 tarih 2014/20643 esas 2016/11729 karar sayılı ilamı ile borçlunun dava konusu taşınmazı davalı 3. kişi ...’e rayiç bedelinden (43.120,26 TL) yaklaşık 20 kat düşük bedelle (2.100,00 TL) sattığı, anılan taşınmaz adresinde 24.7.2008 tarihinde borçlunun oğlu ... ile davalı 3. kişi ... tarafından ... Plastik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kurulduğu, borçlunun borcun doğumundan sonra hisselerini oğlu ...’a devrettiği ... Şafak Plastik San. Ltd. Şti."nin menkullerinin borcun doğumundan sonra borçlunun oğlu ile davalı ... tarafından kurulan ... Plastik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti."ne devredildiğinin ve örtülü bir işyeri devri olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile belirlenmiş olduğu, davalıların akraba olmamalarına rağmen birbirlerini tanıdıkları, 29.11.2012 tarihli yoklama fişindeki ..."ün imzalı beyanından dava konusu taşınmazı aldığı tarihten beri kullanmadığını beyan etmesi, tanık beyanlarından nakliyecilik işi yaptığı anlaşılan davalı 3. kişinin dava konusu depo ve ahır vasfındaki taşınmazı
kullanma amacını ispatlayamaması, aksine taşınmaz üzerindeki soğuk hava deposunun daha önce borçlunun şimdi ise oğulları ... ve ...’nin yaptığı işe daha uygun olması, davalı borçlu adına kayıtlı iki taşınmaz üzerinde on iki haciz ve 200.000,00 TL ipotek bulunması nedeniyle borçlunun ekonomik durumunun kötü olması ve davalı 3. kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek durumda olması gibi maddi ve hukuki olgular göz önüne alındığında dava konusu taşınmaz devrinin muvazaalı olduğunun kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra bozma gereğince davanın kabulü ile ... ili, Merkez ilçesi ... köyü Yunusemre mahallesi Yavşanlık mevkii 210 ada 3 parselde bulunan taşınmazın 15.02.2007 tarihinde davalı ... tarafından diğer davalı ..."e satılmasına ilişkin hukuki tasarrufun iptaline, alacaklıya İİK’nun 283/1 maddesinin kıyasen uygulanması ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/1315 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere haciz ve satış yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.094,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.