Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3496 Esas 2014/6840 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3496
Karar No: 2014/6840

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3496 Esas 2014/6840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ergani Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucu, dosyanın yeniden yerel mahkemeye gönderilmesine karar verildi. Dosyada yer alan imza sirkülerine göre, Birlik Motorlu Taşıyıclar Kooperatifine bir yıl süreyle başkan, ikinci başkan ve mühasip üye seçilmişti ve bu kişilerin çift imza ile kooperatifi temsile yetkili oldukları belirtilmişti. Ancak, kararı temyiz eden kooperatif ikinci başkanı münferiden temsile yetkili olup olmadığından şüphelenince, devam eden davada sorunun netleştirilmesi gerektiği karar verildi. Yerel mahkemenin, Ticaret Sicil Memurluğu'ndan yetkili kişilerin isimleri ve yetkilerinin kapsamı hakkında bilgi alması ve temyiz dilekçesini benimseyip benimsemediklerini sorarak yazılı dilekçeyi usulüne uygun olarak eklemesi gerektiği belirtildi. Kararda kabul edilen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/3496 E. , 2014/6840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ergani Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/509-2014/281

-KARAR-

Dosyada bulunan S.S. .... Birlik Motorlu Taşıyıclar Kooperatifine ilişkin 26.02.2014 tarihli imza sirkülerine göre; bir yıl süre ile davalı kooperatif başkanının Bozan İz, ikinci başkanının Z..T.. ve mühasip üyesinin C..Y.seçildiği, bu kişilerin herhangi ikisinin müştereken imzalarıyla (çift imza ile) kooperatifi temsile yetkili oldukları belirtilmiştir. Ancak hüküm, 03.04.2014 tarihinde sadece Z.. T..tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden kooperatif ikinci başkanı Z.. T.. temyiz tarihi itibarıyla davacı kooperatifi münferiden temsile yetkili olup olmadığı hususunda tereddüte düşüldüğünden, mahkemece, davacı kooperatifin temyiz tarihindeki davalı kooperatifi temsile yetkili kişilerin isimleri ile yetkilerinin kapsamı ilgili Ticaret Sicil Memurluğu"ndan sorulup, Z.. T.. temyiz tarihi itibarıyla münferiden temsile yetkili olması halinde işlem yapılmadan; müşterek yetkili olduğunun bildirilmesi halinde ise, bildirilen ve yetkili olan kişilerden temyiz dilekçesini benimseyip benimsemedikleri sorularak, bu konuda verilen yazılı dilekçenin usulüne uygun kimlik tespiti yapılarak dosya içerisine eklenmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2014 tarhinde oybirliğiyle karar verildi.