MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar ... vd. Aleyhine 18.08.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istemesi üzerine yapılan yargılama sırasında davacı vekili davalı ... Mutfak Eşyaları... aleyhine 10.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istemesi üzerine davaların birleştirilmesine karar verilip yapılan duruşma sonunda; davanın ... yönünden husumetten reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden kabulüne dair verilen 26.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ......, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır.
Birleştirilen davada, ... tarafından elektrik hattı tesis edilerek çaplı taşınmaza elatıldığı iddiasıyla ... haksız elatmasının önlenmesi istenmiştir.
Davalı ..., tesisin projesine ve yasaya uygun şekilde kurulduğunu, davanın reddini, davalılardan ... ve ... davacının çapı kaydı kapsamında kalan elektrik direklerinin kendileri tarafından dikilmediğini, davalı ... davacı taşınmazına sınır aşılarak elatılmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan... hakkındaki davanın husumet noktasından reddine, bilirkişi krokisinde 233 sayılı parseldeki (B) harfi ile 232 sayılı parseldeki (C) harfi ile gösterilen direklerin kal’i suretiyle müdahalenin menine karar verilmiş, birleştirilen davadaki istem hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
Hükmü, davacı, davalılardan ...,... ve ... temyiz etmiştir.
Davacının yine çaplı taşınmaza elatıldığı iddiasıyla ... Eşyalar....Ş. aleyhine aynı yer mahkemesinin 2008/187 esasında kayıtlı davayı açtığı, bu davanın hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece, birleştirilen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmuş değildir. Değinilen bu eksiklik nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.