Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15563 Esas 2014/15024 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15563
Karar No: 2014/15024
Karar Tarihi: 28.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15563 Esas 2014/15024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenerek açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirttikten sonra dosyadaki bütün kağıtları inceleyerek sair temyiz itirazlarının yersiz olduğu sonucuna varmıştır. Ancak, mahkemenin ilk kararında tespit edilip idare adına bankaya yatırılan bedel ile daha sonra hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiğinin düşünülmediği ve bu nedenle hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu düzeltme için HUMK'nun 438. maddesi uyarınca gerekli düzeltmenin yapılması ve düzeltilmiş haliyle hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 4650 Sayılı Kamulaştırma Yasası, 6100 Sayılı HMK'nun 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. Maddesi ve HUMK'nun 438. Maddesi belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/15563 E. , 2014/15024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan 1.254,50 TL nin) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “ 1.254,50 TL "nin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile" kelimeleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.