Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3655 Esas 2014/6830 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3655
Karar No: 2014/6830
Karar Tarihi: 31.10.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3655 Esas 2014/6830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, bir alacak davasında, davalının üyesi olduğu kooperatiften istifa eden ve ödediği aidatın geri ödenmesini talep eden davacının davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı, kooperatiften noter vasıtasıyla istifa ettiğini iddia etmiş ve kooperatifin aidatını iade etmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının istifasının genel kurul toplantısından bir ay sonra muaccel hale geleceğini, bu nedenle davalının aidatların iadesini isteyemeyeceğini belirtmiş ve davanın usulden reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi, \"Üyenin ilgili genel kurul kararına uygun olarak üyelikten ayrılması halinde, kendi yararına olmayan Borçlarından dolayı TÜM ortaklarca kefil olan üye.borçlarının İDARENİN TALEBİ ÜZERİNE ödenebilir.\" hükmünü içermektedir. Anasözleşmenin ise 15. maddesinde, \"Üyenin istifası, yönetime yazılı olarak bildirilmesi halinde geçerli olacak ve bu üyenin borçları, genel kurulda alınacak karara göre ödenir veya ödenmez\" denilmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2014/3655 E. , 2014/6830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/75-2014/21

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken, Gölcük.... Noterliği"nin 13.12.2012 tarih ve 11955 yevmiye no"lu ihtarnamesi ile istifa ettiğini, istifanın 17.12.2012 tarihinde kooperatife tebliği edildiğini ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen 116.280,00 TL aidatın faizleri ile birlikte geri ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve 13.12.2012 tarihinde noter vasıtasıyla gönderdiği ihtaname ile üyelikten istifa ettiği, Kooperatifler Kanununun 17 ve Anasözleşmenin 15. maddesi gereğince davacının alacağının 2012 yılı bilançosunun görüşüldüğü genel kurul toplantısından bir ay sonra, yani 07.08.2013 tarihinde muaccel hale geleceği, davanın ise bu tarihten önce açıldığı dolayısıyla davalının bu aşamada aidatların iadesini isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın usûlden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.