Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/16454 Esas 2014/2812 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2013
NUMARASI : 2012/960-2013/377

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde İstanbul 6. İş Mahkemesi"nin 22.02.2010 tarih, 2009/742 Esas ve 2010/56 Karar sayılı ilamına istinaden takip başlatılmış, borçlu vekili tarafından dayanak ilamın tespit hükmünde bulunduğu belirtilerek takibin iptali istemiyle başvurulmuş, Mahkemece icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük şikayet süresinin geçtiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlama aykırılık süresiz şikayete tabi olup, her zaman ileri sürülebilir (HGK"nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı kararı). İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Takip dayanağı mahkeme kararı edayı ve yaptırımı kapsayan bir hüküm içermemektedir. Bu hali ile ilam niteliği bulunmamaktadır. Bu kabul karşısında başvurunun ilama aykırılık şikayeti olarak değerlendirilip, süresiz olarak incelenmesi gerekmektedir. (HGK"nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517, 1997/776). Mahkemece işin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süre aşımı nedeniyle şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Davacı-borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.