Zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama sanıklar - - - - ve hakkında - görevi - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/13134 Esas 2020/9745 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama (sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında), görevi
yaptırmamak için direnme (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
İstinabe yoluyla alınan beyanında sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan ettiği halde müşteki sanık ..."ün bu talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; müşteki sanığın 03/11/2014 tarihli dilekçe ile hükümleri temyiz etmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne, sanık ... müdafin 17/11/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal sürede 20/11/2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiş, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan sanık ..."ün tüm hükümlere, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerin ve sanıklardan ..."in sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."in üzerlerine atılı suçun 5237 sayılı TCK"nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinde öngörülen cezasının alt sınırının 5 yıl hapis olması nedeniyle, savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmalarının istinabe yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
UYAP kayıtlarına göre; 17/10/2014 olan karar tarihinde Kırklareli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ..."ün istinabe yolu ile 14/01/2013 tarihinde savunmasının alınması sırasında kendisine duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve hükmün tefhim olunduğu oturumda SEGBİS aracılığıyla hazır edilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, katılan sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ve sanık ..."nin eyleminin fiili ve hukuki irtibat nedeniyle sair yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.