Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27158 Esas 2014/13919 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27158
Karar No: 2014/13919
Karar Tarihi: 10.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27158 Esas 2014/13919 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık mühür bozma suçlamasıyla yargılanmıştır. Dosya incelendiğinde sanık için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği ancak bu kararın sadece kurum zararının ödenmediği gerekçesiyle reddedildiği görülmüştür. Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu kararı bozarak dosyanın tekrar değerlendirilmesine hükmetmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmekte, ancak mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında olduğu ve kamunun mühür koyma iradesine karşı işlendiği için mühür bozma eyleminin meydana getirdiği zararın bulunmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutumu ve davranışlarına göre değerlendirilerek verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, kararda 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2013/27158 E. , 2014/13919 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/128170
MAHKEMESİ : Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2009
NUMARASI : 2009/650 (E) ve 2009/681 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının, Dairemize gönderdiği 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısı uyarınca, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Aras Elektrik Dağıtım A.Ş."nin, mühürleme tarihinden sonra özelleştirildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunması zorunlu olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alması ve kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, mühür bozma eylemi sonucu kullanılan elektriğe ilişkin borcun ise, eylemden kaynaklanmış bir zarar olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, dosya içinde bulunan adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, aynı Yasanın 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan biçimde yalnızca kurum zararının ödenmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.