Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/18025 Esas 2010/1033 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Soybağının reddi davası ana ve çocuğa karşı açılır. (TMK.m.286/1) Davacı koca tarafından açılan soybağının reddi davasında, soybağının reddi istenen küçükler ile yasal temsilcileri arasında menfaat çatışması bulunduğundan, küçüklere Türk Medeni Kanununun 426/2.maddesi uyarınca kayyım atanması zorunludur. Mahkemece, küçüklere kayyım tayin edilmeden, kayyımın davaya katılmasına imkan hazırlanmadan gösterdiği takdirde delilleri de toplanmadan eksik hasımla yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir. (HUMK.m.439/2)
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre Hazinenin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 20.01.2010 (çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Davada taraf sıfatı olmayan Hazinenin kararı temyiz yetkisi bulunmamaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 439/2.maddesinde, taraflar tarafından temyiz edilmiş olan kararda, açıkça kanuna aykırılığın bulunması halinde, temyiz nedenleri ile bağlı kalınmayarak, hükmün bozulabileceği belirtilmiştir.
Hazinenin, taraf sıfatı bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerektiği, temyiz edilmeyen bir hükmünde, inceleme olanağı bulunmadığı düşüncesiyle, sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.