Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4285 Esas 2021/832 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4285
Karar No: 2021/832
Karar Tarihi: 04.02.2021

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4285 Esas 2021/832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada davacı, cari hesap ilişkisi olduğunu ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsili için dava açmıştır. Davalı ise taraflar arasındaki cari ilişki neticesinde davacının alacağının bulunmadığını, faturaların davacı defterine kaydedilmediğini ve davalının alacaklı olduğunu savunmuştur. Dairenin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davacının lehine karar verilmiştir. Davalı vekili karar düzeltme istemiş, ancak hiçbir yasal sebebe uygun olmayan istem reddedilmiştir. Bakiye karar düzeltme harcı ve para cezası alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi açıklanmıştır. 440. madde, karar düzeltme isteminin yasal sebepleri ve süreleri belirlerken, 442/3. madde karar düzeltme isteği zamanında yapılmadığında takdir edilecek para cezasını düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2020/4285 E. , 2021/832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09.04.2018 gün ve 2016/770 - 2018/334 sayılı kararı onayan Daire"nin 11.12.2019 gün ve 2018/3318 - 2019/5525 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini teyit etmediğini, buna göre davacının davalıdan olan alacağının tahsili için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki cari ilişki neticesinde davacının alacağının bulunmadığını, davacıya teslim edilen emtiaya ilişkin faturaların davacı defterine kaydedilmediğini, davalının alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, Dairenin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar, (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.