Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22624 Esas 2016/6754 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22624
Karar No: 2016/6754
Karar Tarihi: 25.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22624 Esas 2016/6754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili beraat kararı verildiği ancak mahkemenin gerekli inceleme ve araştırmayı yapmadan karar verdiği için kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararı temyiz eden müşteki Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin vekilinin katılan olarak kabul edildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, CMK'nın 260/1. ve 237/2. maddeleri ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ve 1-2 fıkraları belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/22624 E. , 2016/6754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin 01/10/2012 tarihli oturumda davaya katılma talebinde bulunmasına karşın, mahkemece bu konuda bir karar verilmediği, hükmü temyiz etmekle davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. "nin katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verildi.
Sanığa atılı karşılıksız yararlanma suçu yönünden, 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından vergisiz ve cezasız olarak hesaplanan 86,66 TL kaçak elektrik bedelini giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektirk Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.