Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/375 Esas 2014/13899 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/375
Karar No: 2014/13899
Karar Tarihi: 09.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/375 Esas 2014/13899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın evindeki elektrik sayacında mühürlerin kopartılarak numaratör ile oynandığı iddiasıyla açılan davada, suçun gerçekleşmesi için usulüne uygun mühürleme bulunması gerektiğini belirtmiştir. Dosyada mühürleme tutanağı olmadığından eksik incelemeyle hüküm tesis edildiği vurgulanmış, sanık hakkında verilen cezanın da yasal yeterlilikte olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1.

11. Ceza Dairesi 2014/375 E. , 2014/13899 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/259594
MAHKEMESİ : İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2011
NUMARASI : 2009/534 (E) ve 2011/69 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş"nin suç tarihinden sonra özelleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
1-22.10.2009 tarihli iddianame ile sanığın evindeki elektrik sayacında yapılan kontrolde mühürlerin kopartılarak numaratör ile oynandığının tespit edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sayacın 14.11.2003 tarihinde mühürlendiğinin belirtilmesine rağmen dosyada mühürleme tutanağının bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme bulunması gerektiği cihetle, katılan kurumdan var ise mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosyaya celbinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasız oluşu, suçun niteliği gereği giderilmesi gereken bir zararın bulunmaması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin maddede gösterilen objektif ve subjektif şartlar yeterince irdelenmeden cezanın ertelendiğinden bahisle ve daha lehe sonuç doğurması nedeniyle öncelikle uygulanması gerektiği de gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.