MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kovuşturma aşamasında 31/05/2013 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçen mağdurun katılma hakkı olmadığı ve katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kolluk tutanaklarına ve adli rapor formu içeriklerine göre suç tarihinin 29/10/2012 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 30/10/2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdura ilişkin raporda sağ el avuç içinde kesici alet yaralanması olduğunun belirtilmesine, mağdurun Cumhuriyet savcısınca alınan beyanında karşı taraftaki kişilere bıçak çektiğini bildirmesine, 31/05/2013 tarihli celsede alınan beyanında da kendisine tekme ile vurulduğunu, bıçakla yaralanmadığını, kendisini korumak için bıçak çektiğini, sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesine, sanığın avuç içindeki kesinin
kendi taşıdığı bıçaktan kaynaklandığının anlaşılmasına göre, sanığın bu mağdura karşı eyleminin basit yaralama kapsamında kalacağının ve sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmemesine göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.