15. Ceza Dairesi 2015/9264 E. , 2018/5481 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK"nın 158/1-g, 168/2, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, (sanık ... hakkkında ayrıca TCK"nın 58. maddesi)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyete ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların iştirak halinde internet sitesi üzerinden orjinal samsung telefon satış ilanı verdikleri ve bunu görüp kendileri ile irtibata geçen katılanla para göndermesi konusunda anlaştıkları, katılanın para yatırması mukabilinde çin malı ucuz telefon gönderdikleri, sonrasında sanıklara ulaşılamadığı iddia ve kabul edilen olayda;
1)Sanık ... hakkındaki hükme dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın internet sitesinde verdiği cep telefonu satış ilanı yolu ile şikayetçiyi dolandırması şeklindeki eyleminin TCK 158/1-f kapsamında kaldığı gözetilmeden hakkında 158/1-g maddesi uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın ikrar içerikli savunmaları, katılan beyanı, PTT dekontu, oluş ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçu işlediği sabit olduğundan mahkumiyete dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""24 gün"", ""12 gün"" ve ""240 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ""5 gün "", ""2 gün"", ""40 TL"" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki hükme dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ..."in; rahatsızlığı olan diğer sanığın satış yapabilmesi için malzeme temininde ve kargo gönderiminde ara sıra yardım ettiğine ve dosya kapsamındaki eyleme iştirak etmediği gibi ortak iş de yapmadığına dair savunması ve bu savunmasının diğer sanık tarafından da desteklenmesi, katılan beyanı, dosya kapsamındaki delil durumu ve oluş birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkındaki isnadın somut bir delile dayanmadığı anlaşıldığından ""kuşkudan sanık yararlanır"" ilkesi uyarınca beraat hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
