Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14604 Esas 2016/3863 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."nun 426, 434, 453, 678 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle davalı çocuklarına devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca mirasbırakanları Nezaket"in 397 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payının vekil kıldığı davalı kardeşi ... aracılığıyla diğer davalı ..."e aktarıldığını, oysa temlikten önce vekilin azledildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile adlarına tescile, 3. kişiye devredilen 678 sayılı parsel yönünden ise bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaya konu 397 ada 4, 426, 434, 678 ve 832 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 453 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle; davaya konu 397 ada 4 nolu parselin vekil azledildikten sonra yapılan satışının geçersiz olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında, çekişmeli 453 sayılı parselin 27.02.2007 tarihinde son malik ..."e satılmış olup ...aleyhine dava açılmamakla birlikte usul hukukunda davaya dahil müessesi olmadığından bu kişi hakkında verilen ret kararı doğru olduğu gibi davaya konu 832 sayılı parsel hakkında mirasbırakan tarafından hile hukuksel nedenine dayalı olarak açılan davanın eldeki dava bakımından kesin hüküm teşkil etmediği, diğer taşınmazların temlikinin ise muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve yine aşağıda yazılı 22.040.27.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.