MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın başında yeniden keşif yapılarak dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından, zilyetliğin sürdürülüşü ile ilgili olarak taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, ziraatçı bilirkişiden taşınmazın niteliğiyle ilgili, ormancı bilirkişi kurulundan ise taşınmazın eylemli orman olup olmadığı ile ilgili bilimsel ve teknik verilere dayalı raporlar alınması, çekişmeli taşınmazın eylemli orman vasfı ile ... İdaresine tahsis edilip edilmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile çekişmeli 123 ada 2 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin silinerek beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parselin tamamı Kanlıca ... Müdürlüğünün 04.08.2010 tarih ve 7170 sayılı yazıları ile tamamı eylemli ormandır." ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.