MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın seyir halindeyken yoldaki derin çukur sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçtikten sonra bir bağa takla atarak yuvarlanması sonucu müvekkilinin ve araçta yolcu olarak bulunan kızının yaralandığını, davalının yola ilişkin gerekli denetim, onarım görevini yerine getirmediğini, tahmini değeri 11.000 TL olan aracının hurdaya döndüğünü, müvekkilinin aracı 500,00 TL’ye hurda fiyatı üzerinden sattığını, elem çektiğini beyanla, 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, tek taraflı trafik kazasında taraflarına atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, idari yargının görevli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yargı yolunun caiz olması nedeniyle HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı tarafın, kararın kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde idari yargıda dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.