Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13668 Esas 2016/3862 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2203 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalılar ve dava dışı kişiler ile birlikte paylı mülkiyet üzere paydaş olduklarını, davalı paydaşların yapılaşmak suretiyle taşınmazı kullandıklarını diğer paydaşların haklarını kullanılamaz hale getirdiklerini, işgalin haksız olduğunu, davalılar aleyhine ihtarname keşide ettiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının payına elatmadıklarını, davacının kullanabileceği yerin bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının taşınmazı kullanmasına engel olunduğuna yönelik iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.