MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarı itibariyle verilen hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine
uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün (II-B) bölümünün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (5.) paragrafındaki "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıklar Ramazan hakkında mağdurlar ..."i ve ..."u kasten yaralama suçlarından ve sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur sanık ... ile mağdurlar ... "in çalıştırdıkları lokale gece 01.30 sıralarında yanında küçük bir çocuk da olduğu halde alkollü bir şekilde gelip içeriye girmek isteyen sanık ..."ın, mağdurların "lokalin kapanma saatinin geldiği ve küçük çocukla içeriye alamayacaklarını söylemeleri üzerine" çıkardığı bıçakla mağdurlar ... "i yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı, akabinde..."a iki kez bıçakla vurduğu ve üçüncü kez kafasına vurması sırasında,..."ın bu kez tabanca ile ateş ederek ..."ı yaraladığı, oluşun bu şekilde gerçekleştiğinin mahkemece de kabul edildiği dikkate alınarak;
a) Sanık ... hakkında mağdurlar ..."i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Tekerrüre esas ve ertelemeye engel 3 aydan fazla mahkumiyet hükmü olan sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK"nin 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi ve sanık hakkında TCK 51. maddesi hükümlerinin uygulanması,
2. Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve "i yaralaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 87/3-e maddeleri uyarınca belirlenen cezanın, TCK"nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılmasından sonra, TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca hapis cezasının 5 yıla çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
3. Olayı başlatan sanık ... hakkında, mağdurları yaralaması nedeniyle koşulları bulunmadığı halde haksız tahrik nedeniyle TCK"nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza tayini;
4. Uzun süreli hapis cezası ertelen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesi uyarınca kasti suçtan verilen hapis cezasının sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmaması,
b) Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
1. Sanık ... hakkında, olayın meydana geliş ve devamına ilişkin dosya kapsamı karşısında, haksız tahrik nedeniyle TCK"nin 29. maddesi uyarınca indirimin en üst seviyeden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle, sanığa fazla ceza tayini,
2. 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık ..."ın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.