Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bomzaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun dava dilekçesinin içeriğini belirleyen 119. maddesinde “(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Eldeki davada, 17.03.2016 tarihli celsede davacı tarafa HMK"nın 119. Maddesi gereğince olayın meydana geldiği yeri tereddüte yer vermeyecek şekilde bildirmesi
için kesin süre verildiği anlaşılmakta ise de, bozmaya ilamına uymuş olan mahkemece bozma ilamı çerçevesinde doğmuş olan araştırma yükümlülüğünün HMK’nun davanın başında uygulanması mümkün olan anılan maddesi ile giderilmesinin mümkün olmadığı, olayın meydana geldiği yerin netlikle belirlenmesi bakımından bozma ilamı çerçevesinde esas hakkında yapılan/yapılması gereken tüm araştırmalara rağmen bir sonuca varılamaması halinde, mevcut delillere göre bir karar verilmesi gereği dikkate alınmaksızın uygulanma koşulları bulunmayan HMK’nun 119’uncu maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.