MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP"tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 19.26"de battığı, 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 20.26"dan sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, suçların gerçekleştiği zamana ilişkin dosya kapsamındaki tek delilin sanık savunması olduğu ve ifadesine göre suçun 20.00 ile 21.00 saatleri arasında işlendiği, buna göre suçun saat 20.00-20.26 aralığında gündüz vakti işlenmiş olmasının da olasılıklar arasında bulunduğu göz önüne alındığında, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca sanığın lehine olarak hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK"nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile TCK"nın 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.