23. Hukuk Dairesi 2019/6 E. , 2020/3455 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ..., ... ve ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar ... ve ... mirasçıları yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılardan... ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkili kooperatifin eski yöneticisi olan davalıların görev yaptığı dönemde kasada para olmasına rağmen, vergi borçlarını zamanında ödemeyerek, sebep oldukları 24.207,99 TL zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazların iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 09/06/2004, 26/05/2005, 25/06/2006 ve 18/03/2007 tarihlerinde toplanan genel kurullarda kararların oybirliği ile alındığı 2003,2004,2005,2006 yıllarına ait genel kurul toplantılarında yönetim kurulu faaliyet raporlarının, denetçi raporlarının, bilanço ve gelir tablosu hesaplarının okunduğu, müzakere edildiği Genel Kurul Toplantı Tutanaklarında açıkça belirtilmiş olmakla, işbu genel kurula katılan kooperatif ortaklarının dava konusu olaylarla ilgili olarak bilgilendirildikleri ve oylarını 2004,2005 ve 2006 yıllarına ait kooperatif bilançosunun ve gelir/gider tablolarının kabulü yönünde kullandıkları bilançoların tasdikine ilişkin kararlarının genel değil özel nitelikte oldukları gibi aldıkları kararların toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak alındığı, alınan ibra kararlarının dava konusu eylemleri de içerir nitelikte olduğu gerekçesiyle davalılardan ... ve ... mirasçıları yönünden davanın reddine, mahkemenin ilk kararını temyiz etmeyen davalılar ..., ... ve ... yönünden davacı yararına usuli kazanılmış hakkın varlığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ..., ... ve ...temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılardan ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan..., ... ve ...vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
