11. Hukuk Dairesi 2016/5405 E. , 2016/5701 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2015 tarih ve 2015/86-2015/457 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memurları ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, .... işçilerinden dava dışı ..."nın meslek hastalığına yakalandığını ve kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, meslek hastalığı nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili için şirket aleyhine dava açıldığını ancak, yargılama sırasında şirketin fesih ve tasfiyesinin tamamlandığının anlaşılması üzerine mahkemece ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, davalı gerçek kişilerin de şirketin tasfiye memurları olduklarını ileri sürerek, .... "nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı tasfiye memurları, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şirket hakkında davacı tarafından rücuan tazminat davası açıldığı, davanın derdest olduğu, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunduğu, şirketin tasfiyesi tamamlanmadan ticaret sicilinden terkin edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ...."nin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için ..., ..., ..."ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ek işlemler sonuçlanıncaya kadar keyfiyetin Ticaret Sicili"ne tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memurları ..., ... ve ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurları ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurları ..., ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
