MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat
Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı; sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tarihinde şikayetçi ..."ı arayarak kendisini polis ve savcı olarak tanıtan şahısların şikayetçinin kimliği ile Hatay"daki patlama olayında 16.000 TL para yatırıldığını, bu şahısları yakalayabilmek için verdikleri hesap numarasına para yatırması gerektiğini belirterek 5.410 TL para yatırtmak suretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiği somut olayda; paranın yatırıldığı hesap numarasının diğer sanık ..."e ait olması, sanık ..."in olay tarihinden yaklaşık bir hafta sonra sanık ..."in yanında iken birlikte yakalanmaları sonucu hakkında kamu davasının açıldığı, sanık ..."in atılı suçu işlediğine dair cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilememesi nedeniyle mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet Savcısının sanığın atılı suçu diğer sanıkla birlikte gerçekleştirdiğine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra , 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.