Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/112 Esas 2014/3178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2013
NUMARASI : 2012/224-2013/252

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye cari hesap alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilince davacıdan satın alınan mallara karşılık çek ve nakit şekilde ödemelerde bulunulduğu ve bir borç kalmadığı halde bu ödemeler gözetilmeden takibe girişildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece: ibraz edilen delil ve belgeler bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yanlar arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki nedeniyle davalının 1.809,00 TL davacıya borçlu olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.809,00 TL yönünden iptaliyle takibin devamına, bu tutara takip tarihinden itibaren yıllık %15 oranını geçmemek üzere avans faizi işletilmesine, hükmolunan tutarın %40"ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde ödeme savunmasında bulunmuş olması nedeniyle ispat yükünü üzerine almıştır. Bu durumda savunmasını yazılı delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Her ne kadar davalı yan ödeme savunmasının kanıtı olarak davacıya çek verildiğini belirtmiş ise de 4.350,00 TL tutarlı bu çekin karşılıksız çıktığı dosyaya sunulan çek fotokopisinin arka yüzündeki şerhden anlaşılmaktadır. Karşılıksız çıkan bu çek bedelinin ödendiğine dair dosyaya yazılı bir belge de sunulamamıştır.
Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.