Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/2818 Esas 2017/7595 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili; davalı kiracının taşınmazı tahliye edeceğine dair taahhütname verdiğini, ancak kiralananı tahliye etmediğini belirterek davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın süresinde açılmadığını, taahhhütnamenin revize edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına incelenmesinde,
Davacılar vekili mahkemeye sunduğu 12.10.2015 tarihli dilekçesi ile davalının kiralananı fiilen tahliye ettiğini ancak anahtarları teslim etmediğini, taşınmazda tespit yaptırdıklarını belirterek Noter tarafından yapılan tespite ilişkin tutanak örneğini sunmuştur. Beyoğlu 35. Noterliğinin 09.10.2015 tarihli ve 25370 yevmiye nolu düzenleme şeklinde tutanağın incelenmesinden; davacıların taşınmazın boş olup olmadığının tespitini istediği, Noter tarafından yapılan tespite göre taşınmazın kapı pencere ve aydınlatmalarının sökülü vaziyette boş olduğuna dair tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece taşınmazın dava sırasında 09.10.2015 tarihinde tahliye edilmiş olduğu ve tahliye isteminin konusuz kaldığı gözetilerek sonucuna bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.