Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9353 Esas 2018/5471 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suça konu Finansbank"a ait, keşidecis Pet. Teks. Temz.Ürün. İn. Dış Tic. Ltd. Şti. olan, 14/08/2006 tarihli, 5.250 TL bedelli çeki, alışverişte bulunduğu katılan Gıda Ltd. Şti.ne verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının anlaşılması üzerine keşideci şirket yetkilisi hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan yapılan yargılamada çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığının, keşideci şirketin sahte kimlik kullanılarak kurulduğunun anlaşıldığı, suça konu çekteki ilk cironun sanığa ait olması, çekteki imza ve yazıların sanığın çeki aldığını belirttiği İsmail Diken"e ait olmaması karşısında; sanığın bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29/04/2013 tarihli talimat mahkemesinde alınan sanık müdafiinin beyanında; zararı gidermeyi kabul ettiklerini beyan etmesi karşısında; bu tarihten sonra katılan tarafın duruşmaya katılımı olmaması nedeniyle zararın giderilip giderilmediği hususu sorulmadığı anlaşıldığından; katılan tarafın beyanının alınarak sanığın zararı giderip gidermediği hususunun sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.