MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motorsiklete asli kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavisinin devam ettiğini, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500-TL tedavi gideri, 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.000-TL çalışma gücünün kaybından kaynaklı tazminat ve 10.000-TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden, davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle kısmi alacak davasını belirsiz alacak davası olarak ıslah etmiş, 25/02/2015 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat taleplerinin davalı ... şirketince karşılanması nedeniyle maddi tazminat yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuruyla sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazada davacının kusurlu olduğunu, ehliyetinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat davası bakımından, talepler davalı ... tarafından karşılandığından, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının manevi tazminat davasının kabulüne; 10.000,00-TL"nin kaza tarihi olan 09/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...’dan alınmasına 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.