Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/8985 Esas 2018/5469 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nun 158/1-j, 52, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nun 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şikayetçi Türkiye İş Bankası"ndan çekmiş olduğu kredi borçlarına karşılık suça konu Fortis Bank"a ait, keşidecisi ... olan, 21/12/2006 tarihli, 15.500 TL bedelli çekin sahte olduğunun anlaşılması nedeniyle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Suça konu çekin bankaya verildiği tarihe ilişkin kayıtların bankadan sorulmak sureti ile tespiti, sanığa hangi tarihte ne miktarda kredi tahsis edildiğinin ve suça konu çekin kredi tahsisi sırasında mı yoksa kredi tahsisinden sonra mı bankaya teslim edildiğinin araştırılarak tespit edilmesi, eğer çekin daha sonra teminat olarak alınması halinde önceden doğan borç nedeni ile dolandırıcılık suçunun hile unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine karar verilmesi; sahtecilik suçu açısından ise keşideci ..."ın beyanında dayısı olan i ile ortak iş yaptığını, suça konu çeki dayısının imzalayıp imzalamadığını bilmediğini belirtmesi karşısında; ..."dan dayısı in kimlik ve adres bilgilerinin sorularak tespiti ile tanık olarak beyanının alınması, gerektiği takdirde imza ve yazı örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de; sanık hakkında TCK’nın 158/1-f maddesi gereğince kamu davası açılmış olmasına rağmen, iddianame ile talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın TCK’nın 158/1-j maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.