15. Ceza Dairesi 2020/10874 E. , 2021/716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ... vekili ve müşteki ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müşteki ...’nın 13/06/2014 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, CMK"nın 237/2, 238. maddeleri uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, resmi olarak yetkilisi olmadığı halde RTS Organizasyon isimli firma adına, iş yaptığı Yepa adlı firmadan tahsilat yaptığı, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; şirketin %50 hissedarı olan sanığın kardeşi...’nun, firmanın işlerine ortağının ve kendisinin karışmadıkları, işyerine pek fazla gidip gelmedikleri, işlerin takibi, çalışanların haklarının ödenmesi gibi işlemler için ağabeyi olan sanığa sözlü olarak yetki verdiği, diğer ortağı Yaşar"ın da bundan haberi olduğu, dolayısıyla tahsil etmiş olduğu paradan da haberdar olduğu, tahsil edilen paranın şirket çalışanlarına ödenip, şirketin ihtiyaçları için harcandığı yönündeki beyanları ile aynı yöndeki Yepa firması genel müdürü tanık...ve yetkilisi katılan ...’nin, RTS Organizasyon firmasından çeşitli işler için işyerine gelip gitmesinden dolayı sanığı tanıdıkları, Yepa şirketinin yetkilisi olduğunu düşündükleri, bu nedenle bayrak bedeli ile ilgili kendisine ödeme yapıldığı yönündeki beyanları karşısında, sanığın RTS Organizasyon isimli şirkette resmi bir yetkisi bulunmamakta ise de, kendisine sözlü olarak şirketin işlerinin takibi konusunda yetki verildiği ve şirketi temsilen müteaddit defalar tahsilatlar yaptığı, taraflar arasındaki sorunun alacak meselesinden kaynaklandığı ve bu konuda ticaret mahkemesinde de davaları olduğu kabulü ile dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, anlaşmazlığın hukuk mahkemesinde çözülmesi gereken hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ve suçun subut bulduğuna; katılan ...’ın, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, şikayete konu dönemde şirketin tek yetkilisinin kendisi olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
