Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22626 Esas 2016/6752 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22626
Karar No: 2016/6752

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22626 Esas 2016/6752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçuyla suçlandığı ancak 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, mağdurun zararının tazmin edilmesi durumunda ceza verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir. Ancak, mahkeme kararının beraat yerine eksik inceleme ve araştırma sonucu yanlış bir şekilde verildiği gerekçesiyle temyiz edildiği ve kararın bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMUK'nın 193/2. maddesi
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 1. ve 2. fıkraları

22. Ceza Dairesi 2015/22626 E. , 2016/6752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden, 5271 sayılı CMUK"nın 193/2. maddesine yanlış anlam verilerek aynı Kanun"un 191. ve 147. maddeleri gereğince sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanığa atılı karşılıksız yararlanma suçu yönünden, 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa "yapılan keşif sonrası bilirkişi tarafından vergisiz ve cezasız olarak hesaplanan 2.170,27 TL kaçak elektrik bedelini giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektirk Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.