23. Hukuk Dairesi 2014/6829 E. , 2014/6794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2010/203-2013/305
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının 30.05.1996 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, 21.02.2006 tarihinde ise ihraç edildiğini, ancak yaptığı ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1.000,00 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife 12.05.2004 tarihinde üye olarak kabul edildiği, aynı tarihte davacının 1 TL sermaye payı ve 50.00 TL üyelik aidatı olmak üzere toplam 51.00 TL ödeme yaptığı, 21.02.2006 tarihinde ise yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiği, bu miktarın dava tarihi itibari ile güncellemiş değerinin 70.69 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 70.69 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, çıkma payı alacağına ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu eksik incelemeye dayalı olduğundan hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi seçilerek, genel kurul ve yönetim kurulu kararları,kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleri ile varsa banka hesapları celp edilmek suretiyle, davacının üyeliğinin başladığı ve ihraç kararının kesinleştiği tarihler ile bu iki tarih arasında davacının yatırdığı toplam aidat miktarı tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmelidir. Ayrıca, 1996 yılında üye olduğu belirtilen davacının 12.05.2004 tarih ve 1 no"lu yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildiğinin yazılı olması karşısında bu kararın alınma nedeni ve davacı ile ilintisi saptanıp davaya konu uyuşmazlık yönünden etkisi tartışılmalıdır. Açıklanan nedenlerle, tarafların iddia, savunma ve itirazlarını da karşılayacak şekilde, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün,davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
