23. Hukuk Dairesi 2014/4818 E. , 2014/6792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2013
NUMARASI : 2011/662-2013/266
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı alacağının iflas masasına kaydedilmesi için yaptıkları başvurunun İ.. İ.. tarafından reddedildiğini, bu talebin 26.06.2006 tanzim, 25.09.2006 vade tarihli 18.500,00 TL bedelli senede dayandığını, Ankara 14. İcra Müdürlüğü"nün 2006/12550 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ayrıca takibin kesinleştiğini, fatura ve cari hesap ekstresi bulunduğu gibi davalının birkısım ticari defter kayıtlarında da buna yer verdiğini ileri sürerek, davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin herzaman düzenlenmesi mümkün bir belge olduğunu, borçluya ait ticari defter ve kayıtlar gibi diğer belgeler ile borç doğuran ilişkinin varlığının ispat edilmesi gerektiğini, fatura ve cari hesap ekstrelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; takip tarihinin 03.10.2006 olduğu, iflas iden şirket ile birlikte bonodaki diğer borçlular aleyhine de takip yapıldığı, takibin tüm borçlular yönünden kesinleştiği, borçlu şirketin iflasının ertelenmesi davasının ise bundan yaklaşık bir yıl sonra 31.10.2007 tarihinde açıldığı, müflis şirketin iflasın ertelenmesi dosyasına sunduğu envanter listesinde de borcu kabul ettiği, iflâsın ertelenmesi davasından önce borcun doğduğu ve halen ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 33.074,00 TL davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
