Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9737 Esas 2016/11236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03/05/2016 gün ve 2015/9319 - 2016/5021 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

1) Davalı Hazine yönünden;
31/03/2015 tarihli yerel mahkeme kararı, usulüne uygun şekilde davalı Hazineye tebliğ edilmiş ve davalı Hazine tarafından temyiz yoluna başvurulmamıştır. Bu itibarla davalı Hazine yönünden yerel mahkeme hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davalı Hazinenin yerel mahkeme hükmünü benimseyerek temyiz etmemesi ve Dairece yerel mahkeme kararının davalı Hazine aleyhine bozulmadığı dikkate alındığında, davalı Hazinenin davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine verilen Dairemiz onama kararına karşı karar düzeltme talep hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteyen dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetiminin karar düzeltme istemlerine gelince;
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanunada uygundur.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE,
2) Yukarıda iki numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.-TL para cezasının düzeltme isteyen Orman Yönetimi ve Hazineden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.-TL ret harcının düzeltme isteyen Orman Yönetiminden alınmasına 28/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.