Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/3266 Esas 2008/8 Karar Sayılı İlamı

Davacı,  davalı işveren nezdinde 20.5.1973-20.4.1974 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, hizmet tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın Sosyal Sigortalı Kurumu Bakanlığı aleyhine açılmayıp, Sosyal Sigortalar Kurumu İl Müdürlüğü aleyhine açılmasını gerekçe göstererek davanın husumetten reddine karar vermiştir.
Davanın hasımda değil, hasmın temsilcisinde yanılma sonucu  açılması halinde davanın husumetten red edilmeyip, gerçek temsilciye yöneltilmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda davanın Sosyal Sigortalar Kurumu Bakanlığı aleyhine açılması gerekirken Sosyal sigortalar Kurumu İl Müdürlüğü aleyhine açıldığı dolayısıyla hasımda değil temsilcide yanılma olduğu ortadadır.
Öte yandan 19.4.2005 tarihli celsede verilen  ara kararında SSK vekilinin husumet itirazısının reddine karar verildiği ancak bu hususun mahkemece hüküm verilirken nazara  alınmadığı görülmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek davanın yöntemince temsilciye yöneltilmesi yerine husumetten reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.1.2008 oybirliğiyle karar verildi.