Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/292 Esas 2014/13857 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/292
Karar No: 2014/13857
Karar Tarihi: 09.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/292 Esas 2014/13857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, mühür bozma suçuyla ilgili olarak yapılan bir duruşmada sanık için verilen ceza bozuldu. Kararda, özelleştirme uygulamalarının henüz başlamadığı ve Kamu İktisadi Teşebbüsü olan TEDAŞ tarafından yapıldığı için mühürleme tutanağındaki bozma düşüncesine katılmadılar. Ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan bir suç için gerekli koşulların bulunması durumunda, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi seçeneği olduğu belirtildi. Kararda ayrıca, sanığın sabıkasının silinme koşullarının araştırılması gerektiği ve lehe hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nin 492/2, 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3, TCK'nun 51, CMK'nun 231, 1412 sayılı CMUK'un 321.

11. Ceza Dairesi 2014/292 E. , 2014/13857 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/233318
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2010
NUMARASI : 2009/589 (E) ve 2010/256 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Suça konu mühürleme tutanağının düzenlendiği tarihte özelleştirme uygulamalarının başlamadığı ve mühürleme işlemini Kamu İktisadi Teşebbüsü niteliğinde olan TEDAŞ tarafından yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 765 sayılı TCK"nun 492/2. maddesinde öngörülen elektrik hırsızlığı suçunun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında; sanığın TCK"nun 51. ve CMK"nun 231. maddesinin değerlerdirilmesi sırasında aleyhe değerlendirilen sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre lehe hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.