Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16020 Esas 2016/3795 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 13.10.1995 tarihinde dava dışı ..."ı vekil tayin ettiğini, ancak 30.01.1995 tarihli azilname ile azlettiğini, vekillikten azledilen ..."ın 3718 ada 2 sayılı parseldeki payını davalı ..."a 17.10.1995 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, temlikin 17.10.1995 tarihinde vekil tarafından gerçekleştirildiği azilin ise temlikten sonra 25.10.1995 tarihinde yapıldığı gibi ara malikler aleyhine açılmış bir dava da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı 3718 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payınının geçersiz vekaletname ile davalı adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürmek suretiyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş ise de azil işleminin satıştan önce değil sonra yapıldığı bir başka ifadeyle satış tarihi itibariyle davacı vekilin temsil yetkisinin kaldırılmadığı bu durumda anılan taşınmazın yolsuz olarak tescil edilmediği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.