Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/8255 Esas 2019/5406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak
Sanık hakkında 26.06.2009 tarihinde verilen ilk hükümde, hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozma kararı verildiği, denetim süresinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilirken aleyhe temyiz isteği olmadığından, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına "verilen hapis cezasının takdiren 5237 sayılı TCK"nin 51 (1) madde ve fıkrası hükmü uyarınca ERTELENMESİNE, Sanık hakkında hükmolunan para cezasının yasal engel nedeniyle ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
Sanığın ertelenen hapis cezası gözönüne alınarak 5237 sayılı TCK"nin 51 (3) madde ve fıkrası hükmü uyarınca takdiren 2 YIL DENEME SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA, 5237 sayılı TCK"nin 51 (6) maddesi uyarınca takdiren sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önüne alınarak denetim süresi içinde sanığa YÜKÜMLÜLÜK YÜKLENMESİNE YER OLMADIĞINA,"" ibarelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.