MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının küçük ...."ın babası olduğunun tespitine, nafaka ve tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince salt nafaka ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; kendisinin davalı ile evlilik dışı ilişkisinden küçük ....’ın olduğunu, ....’ın babasının davalı ... olduğunun tespitine , çocuğa nafaka ve kendisine manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından nafaka ve manevi tazminat yönünden, davalı vekili tarafından ise nafaka, harç ve vekalet ücreti ile velayet yönünden temyiz edilmiştir.
1-Tarafların nafaka ve velayete yönelik temyizinin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin yapılan araştırma belgelerine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davacının manevi tazminata yönelik temyizin incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Davada davacı kadının manevi tazminat istemi; Türk Medeni Kanunu"nun 24. ve Borçlar Kanunu"nun 49.(TBK 58.) maddesine dayanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nda babalık davalarında manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Davacı kadının 100.000 TL. manevi tazminat talebi aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir. Mahkemece, manevi tazminat talebi yönünden






genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi tarafından delillerin değerlendirilmesi yapılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, aile mahkemesince işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Davalının harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz incelemesine gelince;
Babalık davasında çocuk için istenen nafaka, davanın eki niteliğinde olup ret veya kabulünün vekalet ücretini gerektirmeyeceği ve harca tabi olmadığı gözetilmeden bu konuda davalı aleyhine harç ve vekalet ücretine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.