12. Ceza Dairesi 2015/142 E. , 2016/1889 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Her iki sanık hakkında: beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından Alaşehirde yapılacak olan 200 yataklı devlet hastanesi yapımı işinin sözleşme ile yüklenici firma Oba İnşaat Şirketine verildiği, O.. İnşaat Şirketinin yargılama sırasında ünvan değişikliği ile B... İnşaat Şirketi adını aldığı, mahkemece hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."ın, Boran şirketinin yetkilisi olduğu, sanık ..."ın bu şirketin ortağı, inşaat mühendisi olan sanık ..."in ise inşaatta şantiye şefi olarak, mühendis olan yedi teknik eleman ile birlikte çalıştığı, olay günü, ustabaşı ..."nin talimatı ile katılan işçinin, inşaatın 4. katındaki baca boşluğu önünde balyoz ile duvar yıkmaya çalıştığı sırada, açık bulunan baca boşluğundan düşerek, hayati tehlike geçirecek ve vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisi 4. derece etkili olacak şekilde yaralandığı olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusura ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay tarihinde taşeron şirketin şantiye şefi olan sanığın, mühendis olan yedi teknik personel ile birlikte çalıştığı, ölene duvarın yıkılması talimatını ustabaşı ..."nin verdiği, ..."nin saha mühendisi ..."nın bilgisi dahilinde sözkonusu talimatı verdiğinin beyan edilmesi karşısında, ..."nın dosya içeriğinde beyanının da bulunmaması, teknik eleman listesinde ..."nın şantiye (saha) mühendisi olarak gösterildiği nazara alınmak suretiyle sanığın şantiye şefi olarak, sahadaki görevinin belirlenmesi için beyanı saptanarak ve buna ilişkin belgeler temin edilerek şirketteki konumu ve görevinin tespiti ve işyerinin asıl şantiye şefi olduğunun veya bu görevi sanık Süleyman ile birlikte yürüttüklerinin belirlenmesi halinde hakkında dava açılması sağlanıp açılacak davanın, bu dosya ile birleştirilip, sanık ..."in de görev ve yetkilerinin kapsamı belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
