Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/7647 Esas 2009/5068 Karar Sayılı İlamı

Davacı,2601013293917 ile 1101017930761 sicil numaralarındaki çalışmaların kendisine ait olduğunun tespiti ile doğum tarihinin düzeltilmesine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  reddine  karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 1966 doğum tarihi ile tescil edildiği ..... sigorta sicil nosunda kayıtlı çalışmalar ile 1968 doğum tarihi ile tescil edildiği .. sicil nosunda kayıtlı çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbiti ile .... sicil nosundaki 1968 olan  doğum tarihinin 1966 olarak düzeltilmesine karar verilmesi  istemine  ilişkindir.
Mahkemece   Davanın 506 sayılı Yasanın 120. maddesine dayanılarak reddine karar verilmiştir.
Davacının talebi mahiyetçe hizmet tesbitine yönelik aidiyet davası olup,SSK kayıtlarındaki doğum tarihinin tashihi davası değildir.Dava değişik doğum tarihlerine göre tescil edilen sigortalı çalışmaların davacıya ait olduğunun tesbiti davasıdır.Mahkemece davaya yanlış anlam verilerek davanın doğum tarihinin tashihi davası olarak kabul edilmesi ve 506 sayılı Yasanın 120. maddesine aykırı olduğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi  doğru değildir.
Mahkemece yapılacak iş“ 1968 doğumlu R.Ç.”  isminde bir şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığını ilgili nüfus Müdürlüklerinden araştırmak varlığının saptanması halinde hak alanını ilgilendireceğinden bu kişiye husumetin yöneltilmesini sağlamak,bu konuda ayrıca zabıta araştırması yaptırmak,davacının kendisine ait olduğu her iki sicil numaralarına ait SSK sicil dosyalarını getirtmek, nizalı işe giriş bildirgeleri ile ilgili olarak işverenlerce verilen dönem bordrolarını  SSK’dan getirtmek, işverenler nezdindeki belgeleri getirtilmek, işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırmak, o dönemlerde her bir işyeri için  aynı işyerinde çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı yerde, komşu işyerlerinde çalışan işveren veya çalıştırdıkları kişiler tespit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurmak uyuşmazlık konusu olan dönemde çalışan kişinin gerçekten davacı olup olmadığını saptamak, tüm belge ve beyanlar değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.