MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 03/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme, idarenin hizmet kusuruna dayanıldığından bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesi gereğince davanın idari yargı yerinde açılması gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiş, devamında “karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine” şeklinde hüküm kurmuştur. Verilen görevsizlik kararı, yargı yolu bakımından olup niteliği gereği gönderme kararı verilemez. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK"un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının “Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi İdare Mahkemesine gönderilmesine” ifadelerini içeren 2. bendinin silinmesine, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA 04/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.