Hırsızklık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/14694 Esas 2016/7084 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızklık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eyleminin müştekiye ait motosikletin mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin sabit oluşuna göre, malın çalınması sırasında motosiklete verilen zarardan dolayı ayrıca unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine sanık hakkında TCK"nın 151/1 maddesi uyarınca 2.000 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra CMUK"un 326/son maddesi uyarınca "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" şeklinde karar verilmesi yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüş olup, sanık hakkında tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin olayı sabah saat 09.00 sıralarında farketmesi, sanığın suç saatine ilişkin beyanının bulunmaması karşısında atılı suçun gece sayılan vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, atılı suçtan kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı yasanın 142/1-e ve 62. maddesi gereğince cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak düzeltilmesi, CMUK 326/son maddesi uyarınca tayin edilen 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezasına ilişkin sonuç cezanın aynen muhafaza edilmesi suretiyle hükmün ONANMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.