MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 11.500 TL tutarında tarım ilacı satın alıp borcuna karşılık 3.000 TL nakit ve toplam 8.500 TL bedelli 2 adet çekle ödeme yaptığı halde, davalının elinde bulunan yalnızca imza kısmı müvekkiline ait olan teminat senedine 11.500 TL bedel, 30.07.2008 ödeme tarihi yazarak müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senedin teminat amacıyla müvekkiline verdiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının senedin teminat amacıyla davalıya verildiğini yazılı delille ispatlayamadığı, yemin teklif etmeyeceğini de belirttiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.