Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7794 Esas 2010/817 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, davalının trafik sigortasından 5.000,00 ytl alındıktan sonra kalan 9.245,00 TL tazminatın 15.08.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 9.245,00 TL tazminatın 15.08.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece, hükmün davalıya 01.06.2007 tarihinde tebliğinden sonra HUMK"nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten 07.07.2009 tarihinde temyiz edildiği gerekçesiyle, 07.07.2009 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 07.07.2009 günlü
ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı"dan alınmasına 05.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.