Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8235 Esas 2016/11207 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8235
Karar No: 2016/11207
Karar Tarihi: 25.11.2016

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8235 Esas 2016/11207 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2016/8235 E.  ,  2016/11207 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... 2. Tüketici ve... 3. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca, teslim edilmeyen taşınmazların teslimi, olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
    ... 2. Tüketici Mahkemesince; gayrımenkulün aynına ilişkin davada, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ilçesinin bağlı olduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    ... 3. Tüketici Mahkemesince ise ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemeleri yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK"nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir, davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir. ... ilçesinde yer alan taşınmaz nedeniyle HMK"nın 12. maddesi ve ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı uyarınca dosyanın görevli ve yetkili ... nöbetçi tüketici mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisiszlik kararı verilmiştir.
    Somut olayda davacı vekili, davacı (alıcı) ile davalı arasında 1999 tarihinde yapılan sözleşme ile, .... 2 1. Etap kapsamında Beylükdüzü"nde 1 adet daire ile ... 4. Etap kapsamında..."da iki adet dairenin satışı konusunda tarafların anlaştığı ve davacı tarafça ödemlere yapıldığı halde, taşınmazların davacıya teslim edilmediğini ileri sürerek taşınmazların aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davanın açıldığı tarih itibariyle, dava konusu taşınmazın bulunduğu ..... ilçesinin ... Mahkemelerinin yargı çevresine bağlı bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 3. Tüketici Mahkmesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.