Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3315 Esas 2019/4957 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3315
Karar No: 2019/4957
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3315 Esas 2019/4957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebiyle ilgilidir. Davacı, davalı ile aralarındaki sözleşme gereği işleri tamamlayıp, projede belirtilmeyen sözleşme dışı imalatlar da yaptığını ancak bunların bedellerinin ödenmediğini belirterek, 3.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, sözleşmeden kaynaklanmayan ilave işler sebebiyle açılan davalarda zamanaşımı süresi, eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davalarındaki 5 yıllık süre yerine, vekâletsiz iş görmeden kaynaklanan davalarda uygulanacak 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Bu nedenle, mahkeme kararının bozulması ve işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Kanun maddesi olarak ise 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2019/3315 E. , 2019/4957 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 17.01.2005 tarihli sözleşme ile hastane inşaatında üstlendikleri işleri tamamladıklarını işin devamı sırasında projede belirtilmeyen sözleşme dışı imalâtları da yaptıklarını ancak bunların bedellerinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının 18.05.2005 tarihli yazısı ile dava konusu taleplerinin karşılanmasını talep ettiği, davalı idarenin 03.06.2005 tarihli cevabi yazısı ile davacının talebinin yerine getirilmeyeceğini davacıya bildirdiği, davacının yerine getirdiği ve davalı tarafça ödenmediğini iddia ettiği işlerin yerine getirilme tarihinin 2005 yılı olup dava tarihinin ise 2012 yılı olduğu, taleplerinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davacının yüklenici olarak hastane inşaatı yapımını üstlendiği ihtilafsız olup davacının talebi sözleşme dışında yaptığı imalâtların bedellerine ilişkindir. Sözleşme dışı ilave işler sebebiyle açılan davalar hukuki niteliği itibariyle vekâletsiz iş görmeden kaynaklanan davalardır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davalarında uygulanan 5 yıllık zamanaşımı süresi, vekâletsiz iş görmeden kaynaklanan davalarda uygulanamaz. Vekâletsiz iş görmeden kaynaklanan davalarda, işin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Dava konusu edilen işlerle ilgili olarak davalı idarenin 03.06.2005 tarihli cevabi yazı tarihine göre dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmadığından, mahkemece zamanaşımı def"inin reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş olması doğru olmamış bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken bakiye 42,60 TL temyiz başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.